Michael CRICHTON.
Né en 1942 à Chicago, Michael Crichton poursuit des études de médecine à l’université de Harvard, d’où il sort diplômé en 1969. Sous différents pseudonymes, il écrit des romans pour financer ses études. Son premier best-seller, Extrême urgence (1968), remarqué par Stephen King, est encensé par la critique, et reçoit en 1969 le prix Edgar du meilleur roman policier. La même année, il publie La variété Andromède, qui connaît un succès immédiat et dont les droits d’adaptation sont achetés à Hollywood. Dès lors il ne cesse d’accumuler les best-sellers, comme Sphère (1987), Jurassic Park (1990), Soleil levant (1992), Harcèlement (1994), Turbulences (1996), ou Prisonniers du temps (1999). Dans son récit autobiographique Voyages (1988), Michael Crichton nous livre les multiples péripéties d’une vie d’aventures. Dans La proie (2002), il nous fait pénétrer dans le monde des nanotechnologies, celui de l’infiniment petit. Son dernier livre, Next, paraît en 2007 aux éditions Robert Laffont. D’une grande exactitude dans la reconstitution des univers professionnels où se déroulent les intrigues, ses thrillers poussent jusqu’aux limites de l’imaginaire les progrès d’une science devenue le véhicule des hantises et du subconscient collectif. (http://www.pocket.fr/michael-crichton-fiche-auteur-5413-9782266141178.html)

Editions Robert Laffont / Pocket, 2004, 480 p.

Introduction

L'évolution artificielle au XXI^e siècle

L'idée selon laquelle le monde qui nous entoure évolue continuellement est une platitude ; nous en percevons rarement toutes les implications. Nous ne concevons pas ordinairement qu'une maladie épidémique change de caractère en même temps qu'elle se propage. Pas plus qu'il ne nous vient à l'esprit que l'évolution de certaines plantes et de certains animaux se compte en semaines, voire en jours. Et nous n'imaginons pas que le règne végétal est la scène permanente de guerres chimiques sophistiquées: des plantes produisent des pesticides en réponse à des agressions et des insectes développent une résistance. C'est pourtant ce qui se produit.
Pour comprendre la vraie nature de la nature -pour saisir la véritable signification de l'évolution-, il nous faudrait imaginer un monde dans lequel chaque plante, chaque insecte, chaque espèce animale est en perpétuel changement, en réaction à des situations nouvelles provoquées par les autres plantes, insectes et animaux. Des populations entières d'êtres vivants croissent et décroissent en se modifiant. Ces changements impétueux et permanents, aussi inexorables et irrésistibles que les vagues ou les marées, supposent que toutes les actions humaines ont nécessairement des effets aléatoires. Le système global que nous appelons la biosphère est si compliqué qu'il nous est impossible de connaître à l'avance les conséquences de ce que nous faisons.
Voilà pourquoi toutes les actions humaines, même les plus louables, ont eu une issue indésirable, soit parce que nous n'avions pas tout compris, soit parce que le monde en perpétuel changement a eu des réactions imprévues. De ce point de vue, l'histoire de la protection de l'environnement est aussi décourageante que celle des pollutions. Ceux qui avancent que la politique industrielle de déforestation est plus dommageable que la politique écologique de défrichement par le feu oublient que l'une et l'autre ont été mises en œuvre avec la même conviction et les mêmes conséquences irréversibles sur la forêt vierge. Nous avons là deux exemples patents de l'anthropocentrisme caractéristique de l'action de l 'homme sur l'environnement.

L'imprévisibilité des réactions de la biosphère ne doit pas conduire à l'inaction. Mais elle engage à considérer avec circonspection ce en quoi nous croyons et ce que nous faisons. Notre espèce a malheureusement fait la preuve dans son histoire d'une imprudence remarquable; il est difficile d'imaginer que nous nous comporterons différemment dans l'avenir.
Nous croyons savoir ce que nous faisons; nous l'avons toujours cru. n semble que nous soyons incapables de reconnaître que nous avons commis des erreurs dans le passé et que nous risquons d'en commettre dans l'avenir. Chaque génération barre d'un trait les erreurs de ses pères en les imputant au jugement erroné d'esprits mal avisés, puis s'engage à son tour, avec assurance, dans de nouvelles erreurs.
Nous sommes sur notre planète l'une des trois seules espèces pouvant se targuer de posséder une conscience de soi, mais notre trait dominant est peut-être l'aveuglement.

A un moment ou à un autre, dans le courant du XXl^e siècle, la rencontre entre notre imprudence aveugle et notre puissance technologique toujours croissante déclenchera une véritable déflagration. Un domaine particulièrement propice à cette rencontre se trouve à la jonction des nanotechnologies, de la biotechnologie et de l'informatique. Trois domaines qui ont en commun les moyens de libérer dans l'environnement des entités capables de se reproduire.
Nous vivons depuis plusieurs années avec les premières de ces entités, les virus informatiques. Et nous commençons à avoir une expérience concrète des problèmes engendrés par la biotechnologie. Le rapport récent selon lequel, au Mexique, des semences de maïs subissent des modifications génétiques -malgré la législation et les contrôles- n'est que le premier pas du long et difficile parcours qui nous attend avant d'arriver à la maîtrise de nos technologies. Parallèlement, les croyances bien enracinées sur l'absence de risques dans le domaine de la biotechnologie -une opinion défendue par la grande majorité des biologistes depuis les années 1970- sont aujourd'hui remises en question. La création involontaire d'un virus extrêmement destructeur par des chercheurs australiens en 2001 a poussé bien des spécialistes à repenser la question. A l'évidence, nous ne considérerons pas dans l'avenir cette technologie avec l'insouciance du passé.
Les nanotechnologies sont les dernières-nées et, d'une certaine manière, les plus radicales. Elles s'intéressent à la construction de machines d'une taille infiniment petite, de l'ordre de cent nanomètres, soit cent milliardièmes de mètre, et donc environ mille fois plus petite que le diamètre d'un cheveu. Au dire des experts, ces nanomachines fourniront aussi bien des composants électroniques miniaturisés que de nouveaux traitements contre le cancer ou de nouvelles armes de guerre.
Le concept de nanotechnologie remonte à 1959. On le trouve dans une communication de Richard Feynman intitulée: « Il y a de la place en bas »¹. Quatre décennies plus tard, la spécialité en est toujours à ses débuts malgré un incessant battage médiatique. Cependant, des progrès sensibles ont été réalisés et les investissements sont en augmentation considérable. Des entre- prises telles que IBM, Fujitsu ou Intel consacrent des budgets énormes à la recherche. Ces deux dernières années, le gouvernement des Etats-Unis a investi un milliard de dollars dans les nanotechnologies.
Des produits issus de ces recherches arrivent déjà sur le marché: crèmes solaires, tissus antitaches, matériaux composites pour les voitures. D'autres seront bientôt commercialisés: ordinateurs et dispositifs de stockage de très petite taille.
Certains des « produits miracles » si longtemps attendus commencent à faire leur apparition. En 2002, une société a mis en vente un verre autonettoyant, une autre un pansement composé de nanocristaux, possédant des propriétés antibiotiques et anti-inflammatoires.
Les nanotechnologies s'intéressent principalement aujourd'hui à la composition des matériaux, mais leurs applicatIons potentielles vont bien au-delà. Depuis plusieurs décennies, on s'interroge sur la création de machines capables de s'autofabriquer ; dès 1980, une publication de la NASA passait en revue différentes méthodes pour y parvenir. Il y a dix ans, deux scientifiques de renom ont abordé sérieusement la question :


K. Eric Drexler, le chantre des nanotechnologies, exprimait des inquiétudes de même nature :



D'après les prévisions les plus optimistes (ou les plus alarmistes selon le point de vue), ces organismes ne verront pas le jour avant plusieurs dizaines d'années. Nous sommes en droit d'espérer que, lorsqu'ils feront leur apparition, nous aurons mis en œuvre des moyens de contrôle internationaux sur les créations technologiques capables de se reproduire. Nous pouvons aussi espérer que ces contrôles seront appliqués avec rigueur; nous avons déjà appris à traiter les fabricants de virus informatiques avec une sévérité inconcevable il y a vingt ans. Nous envoyons les pirates informatiques derrière les barreaux. Les spécialistes dévoyés de la biotechnologie seront bientôt logés à la même enseigne.
Mais il est évidemment possible qu'il n'y ait pas de moyens de contrôle. Ou que quelqu'un parvienne à créer bien plus tôt qu'on ne l'imagine des organismes artificiels capables de se reproduire. Si cela doit arriver, il est difficile d'en prévoir les conséquences. C'est le sujet de ce roman.

1. Richard P. Feynman, « There's Plenty of Room at the Bottom », Eng and Sci, 23 (1960), p. 22.
2. Farmer, J. Doyne, et Alletta d'A. Belin, « Artificial Life : The Coming Evolution », dans Artificial Life II, édité par C.G. Langton, C. Taylor, J.D. Farmer et S. Rasmussen, Santa Fe, Institute Studies in the Sciences of Complexity, Proc. Vol. X, Redwood City, Calif., Addison-Wexley, 1992, p. 815.
3. K. Eric Drexler, « Introduction to Nanotechnology », dans Prospects in Nanotechnology : Toward Molecular Manufacturing (proceedings of the First General Conference on Nanotechnology : Development, Applications and Opportunities), édité par Markus Kumnenacker et James Lewis, New York, Wlley and sons, 1995, p. 21.